2023年11月，爱思唯尔（Elsevier）旗下《人类进化杂志》（Journal of Human Evolution, JHE）的编辑委员会除一名成员外，全体辞职。这一事件引起了广泛关注，标志着科学出版行业内部对商业模式和编辑独立性的争议达到了新的高潮。据《撤稿观察》（Retraction Watch）报道，编辑们“怀着由衷的悲伤和极大的遗憾”做出了这一决定，并在一份声明中详细解释了他们的理由。
编辑委员会的声明
编辑委员会在声明中表达了深深的不满和无奈。他们指出，过去38年来，编辑们投入了大量时间和精力，使JHE成为古人类学研究领域的领先期刊。然而，近年来爱思唯尔的一系列政策变化，严重削弱了期刊的编辑独立性和质量标准。具体问题包括：
- 取消文字编辑和特刊编辑支持：爱思唯尔取消了对文字编辑和特刊编辑的支持，将这些职责交由编辑委员会处理。当委员会提出需要文字编辑时，爱思唯尔坚持认为编辑不应关注语言、语法、可读性、一致性或正确术语和格式的准确性。这导致了编辑工作量的大幅增加，影响了期刊的质量。
- 副编辑数量减少：编辑委员会正在进行重大重组，计划将副编辑的数量减少一半以上，这意味着更少的副编辑将处理更多的论文，且涉及的主题远远超出他们的专业领域。这不仅增加了工作负担，还可能影响审稿的准确性和公正性。
- 第三层级编辑委员会的设立：爱思唯尔计划创建一个象征性的第三层级编辑委员会，进一步削弱了现有编辑委员会的权力和影响力。此外，自2023年起，爱思唯尔开始要求所有副编辑每年续签合同，这被编辑委员会视为对其编辑独立性和完整性的严重侵蚀。
- 人工智能的不当使用：2023年，爱思唯尔开始在未通知编辑委员会的情况下，在生产过程中使用人工智能，导致许多风格和格式错误，甚至逆转了已经由编辑接受和格式化的论文版本。尽管经过六个月的努力，问题得到了部分解决，但人工智能的持续使用仍然给编辑和作者带来了巨大的额外工作量。
- 高昂的作者页面费用：JHE的作者页面费用比爱思唯尔的其他营利性期刊以及《科学报告》（Scientific Reports）等广泛开放获取期刊都要高得多。这使得许多作者无法负担这些费用，违背了期刊对平等和包容性的承诺。
- 双编辑模式的终止：压垮骆驼的最后一根稻草出现在11月，当时爱思唯尔通知联合编辑马克·格拉博夫斯基（利物浦约翰摩尔斯大学）和安德烈亚·泰勒（加州图罗大学骨科医学院），将终止自1986年以来实行的双编辑模式。当格拉博夫斯基和泰勒提出抗议时，他们被告知，只有在他们的薪酬削减50%的情况下，这种模式才能保留。
行业反应
此次集体辞职并非孤立事件。自2023年以来，已有20次类似的科学期刊集体辞职事件发生，许多辞职是对科学出版行业商业模式争议性变化的回应。爱思唯尔长期以来一直面临批评，尤其是其对利润最大化的追求，往往以牺牲学术质量和编辑独立性为代价。
威斯康星大学麦迪逊分校的人类学家约翰·霍克斯（John Hawks）在他的博客上表达了对编辑委员会决定的全心支持，并对爱思唯尔在2023年将人工智能引入其编辑过程的披露表示震惊。他指出，此举违反了期刊自身的人工智能政策，作者应在提交时被告知人工智能将如何用于他们的工作。霍克斯还强调，人工智能在科学领域的应用必须谨慎，尤其是在减少或取代科学研究中的人力投入和监督时。
人工智能在科学出版中的应用
虽然人工智能在科学出版中的应用确实存在令人担忧的原因，但也有一些有用的应用。例如，今年1月，研究出版商《科学》（Science）宣布，其所有期刊将开始使用商业软件，自动检测不当处理的图像。这一举措旨在提高科学研究的透明度和可信度，尽管该软件有其局限性。
然而，爱思唯尔的做法显然超出了合理的范围。霍克斯指出，公司使用人工智能将专家的努力转移到冗余的校对轮次中，或使传播科学工作变得更加困难，这是愚蠢的行为。他认为，科学家和科学期刊使用人工智能可能是不可避免的，但必须确保其应用是透明、合理且有益的。
集体辞职的影响
《自然》（Nature）杂志在今年3月发表了一篇文章，质疑集体辞职作为一种新兴抗议形式的有效性。尽管集体辞职确实引起了广泛关注，但阿贝尔斯等人认为，集体辞职的目标应超越单纯的抗议，而是专注于为学术界建立新的独立非营利期刊，这些期刊应开放获取并具有高学术标准。
事实上，许多辞职的编辑已经开始行动。例如，《句法》（Syntax）前编辑克劳斯·阿贝尔斯和他的同事们正在效仿去年《批判性公共卫生》（Critical Public Health）和另一份爱思唯尔期刊《神经影像》（NeuroImage）前编辑们的榜样，创建新的独立期刊。这些新期刊不仅致力于开放获取，还强调学术自由和编辑独立性。
0条评论